https://youtubetranscript.com/?v=EYiXM8J5pH4
1 tsk salt 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk 1 tsk mælk Jeg er F. Joshua Caswell Jeg kender mange af jer her og vi har nogle visiterer også her i St. John Cancius’ kærle her i St. John Cancius’ kærle i Chicago vi er meget glade for at offere den bedste i filosofi katakatik, kultur og kunst i dagens spiller er en, der endelig møder den standard Jonathan Pajot er styrt med distinktion fra Painting & Drawing program i Concordia University i Montreal i de seneste 90’er i de seneste 90’er kunstig indsat med kontemporarisk kunst han udtrykede iconer og traditionelle kristne imaginer på sin egen spirtualiske rejse med at overkendte hans elsker for kunst med studier af traditionelle form Jonathan udtrykede en passion for woodcarving Jonathan leverer lekturer hver år på universitet, konferencer og andre venuser i Nordamerika han taler om kunst, men mest på symboliske strukturer, der underløber vores erfaring af verden med hans velkendte YouTube kanal og podcast The Symbolic World han også fordeler konversationen om symbolisme meningen og patterner, og alt fra film til icons til sociale trender i går talte han med os om Kanye Westes nye album i går talte Jonathan til den katholiske kunstner og i dag talte han om en overvulning af hans tro, kristens liv og symbolisk liv så uden at gå videre, jeg hjælper Jonathan Peugeot Så helå alle Det var en stor kvart i næste gang jeg kom til at vise kirken det er meget fantastisk og meget vildt og der er noget om den grønløsning af kirken i en måde er der en folk-element til nogle af kunstnerne de polychromede staterier jeg elsker at du har alle de polychromede staterier, der kom til at være en hætrid af polychrom på en måde i vores år men farven af altret og små kvinder det er kun små og farve og det er en exuberance det er en fejl og det er den fejlspændende aspekt jeg vil tale om med dig i dag en af de ting som folk ikke forstår når du kommer til kirken vi kommer til kirken for vores søn vi kommer til kirken for at kommunere med Gud for at kommunere med mennesker men har du aldrig tænkt på at når du kommer til kirken så er du faktisk til at parte i existensen af verden og jeg kan sige det og du har måske hørt at nogen siger det at vi tilføjer i existensen af verden til at bede og iblandet kan det sige lidt uuuh, eller bare en spirtual og en vigtig mand, hvor vi siger det, men vi ved ikke hvad det betyder men jeg jeg vil sige teknisk teknisk næsten, næsten, lad os sige, scientifisk når du kommer til kirken du participerer i existensen af verden en af de ting, som folk har forstået senere, lad os sige den moderne verden har været karakteriseret med søn vi alle ved, og søn er været om det er true eller not det er en af de historier, som moderne verden har brugt til at hætte på traditionel christianitet til at hætte på religion på alle slags måder og en af de ting der er sket er, at de forskere talte om verden derude de talte om fenomener og analysere fenomener og forstå den mekaniske skade af alt, og tænkte at fordi de fandt den mekaniske skade af noget som i hvert fald tager af vores mennesker og de gjorde det og de fortsætter at gå ned i verden og i et stort sted, begyndte nogle mennesker at forstå, at der er en ting vi ikke har talt om der er en ting vi ikke har forstået, og det er kunstnævnighed vi bruger kunstnævnighed vi bruger intelligens for at forstå søn for at forstå verden, for at hætte på christianitet for at forstå religion, men en af de ting vi ikke har gjort er at forstå kunstnævnighed så måske skal vi gøre det måske skal vi prøve at forstå kunstnævnighed og så da øjne begyndte at vende og at se tilbage indenfor var alt meget, meget forståeligt og alle de ting der sejede meget begyndte ikke at se så stærke som de gjorde før og da forskere begyndte at analysere human perception fordi på en måde gik man til at forstå, at vi er mennesker, der ser på verden det er ikke bare verden deres vi skal tage i forståelse for at vi er mennesker der ser på den, så vi skal prøve at analysere øjne, der ser på den og de forstår, at tingene er meget mere komplikaterende og det har åbnet døren til at forstå og vores krigsforståelse i en måde, der er overraskende for mange en af de ting, der de forskere er forstået, når de studerer kunstenskab, for eksempel, er at når vi ser på verden, så ser vi ikke faktisk ting i sig selv fordi problemet er, at ting i sig selv de skatter i detalj, hvis du virkelig tager tid på at se på det hvilket, som en mikrofon, jeg bruker altid en mikrofon fordi den er i forståelse af mig den mikrofon, der er i forståelse af mig har en million af detaljer i den der er millioner af aspekter, bare i den mikrofon hver lille del af kæft hver spek af far og så kan jeg gå dybere og alle molekyler, der gør det og alle atomer, der gør det skatter i detalj hvorfor kan jeg sige, at den er en mikrofon hvordan gør jeg det og det er samme med alt alt er, jeg kunne gøre hver en hver og alle, der gør det bare i forståelse af min kuff fordi der er en tusind fjern i min kuff, og der er en tusind lille fjern i den fjern, og det bare gør det, det bare gør det og det gør det i detalj og problemet er, hvordan vi ved at noget er en og det er ikke bare og det er ikke bare mikrofon det skærer op hvordan ved jeg, at en familie er en ting fordi det er en masse mennesker hvad er der en bedre del mellem en familie og en randt gruppe af stranger, der kører hinanden på staden hvordan kan jeg sige, at det er en ting fordi det er selvfølgelig mange ting og så kan du fortsætte at skære op hvordan ved jeg, at en stadig er en ting hvordan kan jeg sige det, hvordan kan jeg sige Chicago og tro, at det egentlig eksisterer i verden hvordan kan jeg sige, at USA og så hvad de realiserer, er at vi faktisk ser på, når vi ser på verden selvom i formål med base men særligt i måten vi forstår det, er at vi ser forånd og vi har en magisk kapacitet at kohere alle detaljer indenfor uniteter og de bruger en ord de siger, emergence de siger, der er emergence så der er hele denne kompleksitet og ud af denne kompleksitet, er noget en er en, men det er som om de ikke forstår det, det er bare en magisk ord de bruger for at beskrive noget, de ikke forstår hvordan er det, at der er en masse ting og nu er der en, hvordan er det at vi kan sige det og hvad det er fascinerende er, at at, når du forstår det når du forstår det så er du ved at vi er en del af hvordan tingene kommer sammen som mennesker, vi er blevet i imageen af Gud, vi tror det som kristne vi er blevet i imageen af Gud der er en historie i Genesis hvor Adam namner de dækker og du kan forstå det sådan du har alle disse, alle disse stunder af tingene kommer, kramme ind til Adam alle disse dækker, alle disse ting og så hans penge ud og han siger det er en ting, det er det det er det, og han namner de dækker og det er det mennesker gør og en af de ting som de forskere er ved at forstå er at hvis der ikke var mennesker namning af ting vi er ikke sikre på hvad faktisk ville existere fordi det hele bør bødes ned hele vejen til den kvantumfjell eller hvad så vil det hele bødes ned til alle disse alle disse, bare mulighed for existens nu, det kan se ud som meget, meget abstrakt, hvad jeg siger men hvis du bringer det tilbage til mennesker, fordi det er enigere for os at forstå, fordi vi er mennesker, hva’ hvad er den forforskning mellem en masse mennesker der er i samme spise og en mennesker der faktisk har en gruppe og er en identitet der har en identitet, hvad er den forforskning og den forforskning er det du er med i, når du kommer til kirken når du kommer til kirken, du har hele dette diverse en masse mennesker, alle har deres historie, alle har deres realitet, deres problemer deres økonomisk status alle dette er hele den mulighed, deres existens og alle har deres egen problemer og deres egen ting, og hvad gør vi når vi kommer til kirken? til en sædende større, vi er at sette det af af alle det hvornår, lad os sige og vi er at fokusere på samme ting samme ting og det er det det er, hvordan en kommunalitet eksisterer en kommunalitet for noget at være en kommunalitet, der må være noget, der gør dig i sammen med de andre mennesker, der er i en kommunalitet. Nu kan det være at du, jeg ved ikke, at du samler stamper. Det kan være, at det er et knækningerik, og alle der er i knækningerik knækker. Det er alle tyder af foråbninger, der vil gøre en gruppe kohert. Men det her med kirken er, at vi skal det op til den højeste mulighed. Så knækningerikken er fint, og de her lille grupper er fint, men når vi kommer til kirken, så gør vi det op til den højeste mulighed. Vi giver glæde til Gud. Vi dømmer den højeste mulighed. Så fordi vi dømmer den højeste mulighed, fordi vi alle er sammen for den samme søn, som er at se op sammen og at være en del, at ankende den højeste mulighed, så det bliver en anker af realitet. Og hvis jeg havde sagt det til dig 100 år siden, så ville mange mennesker ikke have sagt, at det er bare magisk tænkning, det er bare superstition, men nej, nej, nej, nej. Fordi vi har haft 100 år nu af mennesker, der har forsøgt at dømme det, og vi har set resultatet. Hvad er resultatet? Resultatet er subberten. Det er resultatet. Resultatet er et stykke hus som er spredt ud på landet med et stykke vejrvare, som er i sammenlignelse med de her hus, som er i strømme, og der er ingen koherance. De her de store, større steder der er derude og der er, du ved, og der går folk til hus og går til de store, og der er en stor større steder. De er ikke kommunaler. Og vi ved, fordi vi, fordi jeg bor i subberten, mig selv, og du gør nok at bor i staden. Jeg bor i subberten, og jeg kender bare mine næbøger. Jeg kender måske den næbøg, der er som en hus ned, måske to hus ned. Jeg kender dem, sig heller, det er omkring det. Men fire hus ned, jeg kender dem ikke. Men nu tager vi en traditionell struktur. Lad os se på en medievel stad. Eller en medievel stad. Eller en stad, du ved, jeg er fra Quebec. En stad, 100 år siden i Quebec, hvor jeg er fra. Hvilket var først den mest katholiske sted i verden, i hvert fald, og ikke endnu. Hvordan er det en stad? Jeg var i byen, så sidste år var vi, min familie var fløjtet, og vi havde at flytte, og vi flyttede ind i den små stad, som hedder St. Placid, som er 30 minutter forud, og ud til de steder. Og denne sted, jeg vil fortælle dig om denne sted. Den første ting i staden, der var bygget, var hvad, synes du? Kulvet. Kulvet var bygget før staden. Og det er ikke en rart ting at skabe i historien af vandet, hvor den første ting at være bygget er kulvet. Kulvet er bygget for forskellige fordeler. Og nogle gange, i den tidligere kulve, var kulvet bygget, fordi en marder døde der. Og kulvet, og staden, der døde den marder, når vi siger, at blodden af marderen er staden af kulvet, så er det literalt hvordan det sker. En marder døde, de byggede kulvet, og alledu begyndte mennesker at leve omkring kulvet. Og husene begyndte at bygge omkring kulvet, og så og så ud lidt forud, du bruger farmen, fordi folk bruger at spise, du ender med at have farmen lidt forud, og så nær kulvet, så i en måned, hvis der er mange mennesker, så bruger vi nogle slags, du ved, publisk større, bygge en publisk større, bygge en marked, have en government type bygning, du ved, medarbejdet eller hvad du vil, så du har den center af staden, der har kulvet, og der har alle de ting, der bringer os sammen. Kulvet, publisk ofis, publisk spænd, og kulvet er altid højere end alt andet i staden. Det er ikke alvorligt, det er ikke alvorligt, at kulvet er det højeste ting. Hvorfor er det det højeste ting? Det er det højeste ting, så du kan se det fra hverandes, du er. Så der er en ting, at hvis vi ser på denne direktion, alle i staden er forvandlet af hvad der bruger dem sammen. Så på søndagene kommer hele staden sammen, de går til køkken, de participerer i dette sammen, og du kan se det som, hvad jeg beskrev, du kan se det som en lille anjov, der bliver højt tilbage. Så du har, uden staden, du har farmlandet, så har du staden, så i midten har du alle publiske instituser, og så i køkken nu, du har staden, hvor vi er, og så har du alteren, og så i alteren, i staden, du har alteren, og så på staden i alteren, du har køkken, og så i køkken, du har denne unge transformering, du har denne spark af divinitet, som er selskabet, hvorfor vi er der sammen. Og hvordan ved vi, at det sker? En af de måder, vi ved, er, at det er grunden, hvorfor vi egentlig er der, som en stad. Det gør os, med alle vores forskellige, alle vores problemer, alle vores lille køkker, alle dette, som er der, men når vi kommer sammen, og vi sager de samme ord, vi sager de samme prover, vi alle ser på den samme direktion, vi er manifestere den unighed. Og det er så meget ligt for mig, at sige det i dag. Så meget ligt for mig at sige det i dag, fordi, sadtidig, har vi nu set den oprør. Vi har set, at når du ikke har det, har du denne fragmentation, som sker, vi har folk, der slipper, og slipper mellem de krakke. Er du tror, at der kan være, dette er et stort ting at sige, men er du tror, at i en midiøvel stad, der kunne ske, at noget som en skoleforsamling ville blive. Det er ikke muligt. Det er ikke muligt, fordi netværket af kjære går hele vejen til enden af staden. Du har et vareløb om staden, du har dette koherent ting, som alle er sammen, og så er anomalerne indfaldet, at ingen vil helt slipper i krakken, fordi alle er interkommet til en særlig måde. Men i et verden, hvor alle disse subvervende højre er slipperet ud i disse massive afdelinger, kan du have en, der er der, og der ingen aldrig taler til, og ingen notiser, allet. Jeg tror, at det er noget, vi skal huske, fordi afsiden vil du ikke gå til kirken, og du tænker, hvorfor vi gør dette. Jeg er sikker på, at ingen af jer aldrig vil gøre det. Jeg vil iblande det her lille moment, hvor jeg tænker, er det virkelig vigtigt, er det vigtigt for alle forholdene, og det ansøgte er absolut, fordi hvad det gør til kommunen, hvad det gør til verden, disse lille anker, der er blevet, det gør også at det gør sig i dig. Så det er ikke bare de mennesker, der kommer sammen, og ser alle på den samme direktion, siger alle de samme ord, anbefaler, løber op det højeste ting, det gør også i dig, du gør det samme ting, fordi du er som kommunen, du har alle disse trodder, alle disse ønsker, du har alle disse forholdene, der iblander sig ikke i forhold med hinanden, vi har det hele i os selv. Men hvad gør vi, når vi kommer til kirke, og vi står og ser på altet, og vi forståelig prøver at sætte vores mind ret, at forholde ting i os selv, i forhold, så vi også er forholdet, vi er, vi er bringet vores ting sammen. Og forståelig er det ikke 100%, du går tilbage, alle tentationer er der, alt er der igen, men i hvert fald at forståelig forståelig for at forståelig forståelig for at gøre det hver uge, at komme, og forståelig for at kommunere, at particiere med alle disse folk i den samme divin mistræk, du er forståelig forståelig forståelig, så du har en lille smule forståelig for at gå og forståelig forståelig for resten af vejen. Og det er… Og som jeg sagde, vi ved bare, at det er virkelig nu så meget, fordi vi også ser den anden. Hvis du har haft perioder i livet, hvor du har været ude fra kirken, hvis du ved, at folk har været ude fra kirken, du ser det. Det drifting. Og dette fald ind til dette slags drifting for at blive amuse, for at blive amuse, for at blive entrettende, for at blive distraktet. Det er der. Det er så stærkt på den anden side, vi ser det. Og vi alle har de tentatier som også. Men at komme sammen, i hvert fald… Og for dem, der er med til at gøre det flere end en gang en uge, tak for det. Hvis du har daglig masser, eller hvis du har Vesper-servicere og alt, det er vildt. Men i hvert fald, at komme sammen og forståelig for at forståelig for at og det giver os styr, og styr, at forståelig for at forstå den gældende, vildt, fragmentet verden, vi bor i. Og så, som jeg sagde, det er… Der er en… Der er en traditionellig sæn, der er, at just holder verden sammen. Og i… Den ide, at de sænkerne er det, der holder verden sammen. Hvis vi ikke havde sænker, så ville verden falde af. Og det er ikke bare en spekulativ, en religiøs ting, der ikke betyder noget. Det er virkelig hvordan verden fungerer. Hvis vi ikke har nødder, ikke har steder, ikke har centrer, der bringer mennesker sammen, så vil verden bare fragmentere og falde af. Og lad os være ærgerlige, hvis der hver en krise er, hvad synes du, at det kan ske i et verden, der er helt fragmentet? Hvis der er en stor krise, og i vores subverver, hvor du bare ved din næse to hjemme, hvad synes du, at det skal ske? Det kan ikke være vildt. Det kan være en opportunitet, det kan være en opportunitet for mennesker, men det kan også være en opportunitet for alle at røkke hinanden af hinanden, fordi vi ikke kender hinanden. Vi tror ikke på hinanden. Det er det lille fordeling, jeg ville give dig, at huske, at når du kommer til kirken, du bliver dækket på søndagmorgen, og du gør den fordeling, at du ikke er… at i en måde, det er ikke bare for dig, men det er for dig, at du faktisk holder verden sammen, til den størrelse, at du participerer i denne divine mistræk. Så, tak. Hvis der er nogen, der har nogen spørgsmål, så har alle nogen spørgsmål. Hvorfor er staden så vigtig i skriften? Og hvordan kan vi rekonstituere den midiæle stade? Så, den sted i staden i skriften er faktisk en fantastisk og meget, meget vigtig sted, fordi den sted i staden er den sted i fjernen, faktisk. Hvis du ser på, hvordan det er udviklet i skriften, de mennesker, der funder den første sted, er de indenfor Kain. Så Kain finder faktisk den første sted, og hans indenforkringer er den, der funder ikke kun staden, men alt det, du sammenfører med humanisk aktivitet i forhold til kunst og teknologi, og selvfølgelig kun art, musik, og alle er udviklet af kæne. Og du tænker, hvorfor? Hvorfor? Det forståelige er, fordi, da den menneske faldt fra staden, i staden, Adam og Eva beskriver, som at være nækket, i traditionen siger vi, at de var klogt i glori, at deres kommunion med Gud og deres kommunion i staden var suficient for dem. Men da de kom endnu fra glori af Gud, så havde de at forvente sig fra verden. God sagde, da de faldt, ville resulten være højre. Så du må forvente dig fra højre. Så hvad gør du? Du gør kolding. Du sætter på kolding, du tilfører din existens, du tilfører dette lag til dig, for at forvente dig. Men så kan Kain køles hans bror, og han bliver exilieret ud. Så forvent det, at gardenen som en mængde, det er den bedste måde, for det er en mængde. Gardenen af Eden som en mængde, og når de faldt, så gør de, de gør toppen af mængden, og de går ud ud. Så de skal forvente sig fra højre. Så Kain køles hans bror, og Gud sagde, du må gå ud, fortsæt gå. Du må gå ud fra gardenen. Så han går ud, og så er der mere og mere hostilitet. Hvad må han gøre? Han må gøre kommunale kødder. Så vi har personlige kødder, så vi har kommunale kødder, og det er, hvad en stadiges er. Du har et vand, og du har et vand, som du har kødder. Det er det samme ide. Så stadiges er en image af dette fald, og dette nødvendigt for mennesker, at forvente deres existens, for at survive i verden af død. Og det gør, og gør, og gør, og det bliver større og større, og så endelig, vand for kvinder, kvinder, flod. Så det bliver større, og større, og større, og mere protektivt, og mere teknologisk, og alt, og så endelig det hele bør bødes ned, og vandet kommer og vandes hele vejen. Så det er cyklen. Det er cyklen, som du ser i skriften, i Genesis. Nu, vi går på noget simpelt nu. Vi er definitivt bygge de børn i et ret errigeret måde, fordi vi tror, at de vil protekte os. Nu, det her vundesfulde ting om Gud, er, at Gud tager døden og endelig ender det til glori. Gud er konstant gør det. Tager noget, der er død, og transformere det. Følge det med græn, følge det med liv. Og det er en stor historie. Så hvis du forstår, at det er det Gud gør, den tempel, den tabernakke, har den samme struktur, som jeg sagde om. Den har et centrum, som centren af vandet, med glori af Gud, der gik i midten, og så har den en gang af vejler, hele vejen til enden. Og på enden af tabernakkefulden, havde de dødele, som Adam og Eve, var dødele. Det er et indfølge af den samme struktur. Og så kan du tilføje det, City of Jerusalem, der er derude. Og så tager Gud noget, der er faktisk en resultat af vejen, og er prøver at transformere det til en glori. Og det er derfor, at på enden af skriften, den sidste image, der er givet til os, er en stad. Det er en gloriøs stad. Det er en stad, som er gammelt og gulvet, og det er en perfekt form. Det er en kube, faktisk, hvis du ser på medierne. Det er som en kube. Og så fra gardenen til stadiet, det er cyklen af fallet. Men nu har vi fra gardenen til stadiet, og det er cyklen af glori. Og Gud tager alt, den hele dårlige verden, at vi har alle denne træk, alle de dårlige intentier, alle det stort, vi skriver, af vores egen kæmpe, af vores egen kæmpe, Gud har givet os, at han kan transformere det til en gloriøs ting. Så den sidste image, som er givet i skriften, er af træket, der er der i gardenen, i midten af stadiet, med riven af livet, og omkring det er hele stadiet. Så det er en image af alt. Og kirken har denne struktur. Det er derfor, kirken blev slet. Det er også, kirken representerer den nye Jerusalem. Denne struktur blev opdelt i en apokalyptisk vis. Hvis du er i kirken, alle de dekorationer af kirken var apokalyptiske. Det var Christ tilbage. Det var de stjælte, der gav glori af Gud. Det var de 24 eldre, i deres hvide rødder. Det var alle om enden. Og kirken har den samme struktur. Den samme struktur fra gardenen med alteren, og kommunen med hosten, og kommunen Chalice på centret, hele vejen ud til gargoylen på udgangsfjellet af kirken. Alt er der. hele verden er representeret i måde kirken er set op. Så det er at sige, der er ingenting, der er vild i sig selv. Gud bruger… Problemet med vilden er altid et problem med støj. Det er et problem med at prøve at sætte tingene, hvor de ikke er sæt til at være. Så hvis vi har vandet på udgangsfjellet, og gargoylen på udgangsfjellet, det er en del af denne historie. Og på inden har vi glori af Gud der. Problemet er altid, når man prøver at sætte gargoylen på udgangsfjellet. Ikke sætte gargoylen på udgangsfjellet. Lige det. Det er det. Hvordan kan man forstå, hvorfor støj er så vigtigt i historien? Det var en lang svar. Kan du kommentere på familieliv eller nogle af vores traditionelle praktikker? Er det relevant at have fasting, lent, Mietlis Fridays, chappelvæls? Ja. Det er en af de ting, som jeg talte om, spids, mest. Jeg talte om ideen, at bringe ting sammen. Men der er også problemet med tid. Tid har det samme problem. Tid er den løn, der rører. Og hvis du ikke er forsigtig, det spiser op. Det er noget, som folk ikke vil forstå. Men det er vildt, for nu kan vi forstå det, fordi alle har noteret, jeg håber ikke bare mig, at alle har noteret, at tid er spids op. At verden er gældende fastere. Og denne sikkerhed, gældende fastere, er fordi af at vi har dømt vores marker af tid. Vi har dømt de ting, der giver kvalitet til tid. Og det er det, at vores liturgiske kalender gør. Hvis du ikke gør tid om en cykel, du kan kalde det en normal cykel af retten og fejl. Du kan kalde det en lille død og glori. Det er de lille omkring, hvor du retter og fejler. Hvis du ikke gør det, så skal tid gå fra dig. Og du vil begynde at runne som en djurbel i en hul. Og det er det, vi ser omkring os. Så ideen af at huske sætter, at huske Christ, at particiere i disse retter, som vi gør. Som fastere, som at fejle disse forskellige eventer, som at have processioner. Processioner er store måder at kvalifere spas og kvalifere tid, at give det meningen, at give meningen til tid. Alle disse ting er en måde, hvor verden faktisk holder tinget sammen. Vi gør tingene med en måde, der er koherent. Hvis det bør bødes, så kan vi se det. Det er alt omkring os. Vi ser alle runne som en djurbel. Alle runne om som en djurbel. Vi har lagt det sent af at være græfende og particiere i det. Det er derfor vi husker de sætter. Hver dag i kvoten er en fest. En fest af denne sætter, og denne sætter er altid en fest. Vi er altid gældende med noget. Og der er også fasting, som er en lille død og en lille død hele tiden. Et lille smule af repentance og gæld. Er det sætter? Jeg vil ikke gå ind i nogen specifikt ting, men det er det, at vi har en fest. Det er det, vi har. Hvad gælder vi nu? Hvad gælder vores verden? Hvad ved jeg? Rockstarer, celebriteter, det er det vi gælder. Det er sjovt, for vi bruger samme langvise for celebriteter som vi bruger for sætter. Vi kalder dem stærker, vi kalder dem idelere. Vi har alle de ord, vi bruger for at gælde celebriteter for sætter, der er ikke noget at gælde. Og når man gælder ting, der ikke skal gældes, ting, der er relateret til passions, ting, der er relateret til vores søg, så bliver man gældet af, gælder man af. Og folk bliver gældet af i deres selv, i deres kommunaler, i deres mændager. Alt af dette gælder man af, af hvad de gælder. For man kan ikke vojde det. Man skal gælde, det er det, man gælder. Vi gælder kvinder, vi gælder ting. Vi gælder ting. Så hvad gælder man? Og det er derfor vi skal huske. Det er derfor, når vi gælder vores søg, når vi gælder vores vigtige eventer i livet af Kristus, i livet af virsens, i livet af vores kommunaler og kirker, vi er huskede. Og vi holder sammen. Vi holder os sammen. Jeg ved, at du ikke ville gå ind til noget specifikt, når det kom til symbolisme, men som ny katholik, har jeg aldrig gældet i kvinden før. Som ny katholik, har jeg aldrig gældet i kvinden før. Og jeg vil gælde i dag. Kan du forklare symbolisme af den praktisk, for at hjælpe mig med at internalisere det for min eksperience i dag? Wow, gæld? Kan du sige mig, at du gælder det? Oh man, gælder du det? Oh man, tal om et mindfjeld. Nej, jeg er okay at tal om det. Så gældet, der er to… Jeg skal fokusere på en svar. Der er to svar. Jeg skal fokusere på en, som er enigere at fokusere på. Gældet har at gøre med dette mistræk. En af problemene, der sker med fallet, er, at vi er væk fra vores højde. Vi er væk fra vores højde. Og vi ser på vores højde fra far vej. Christ har givet os en måde at få fra denne helbredning. Så præsten fra altet, vil bringe denne divine presence ind i kvinden. Bare i en måde, der gør os til at particiere i denne højde. Så fra denne helbredning kommer dette mistræk. Men dette kommer til at blive tømt, fordi i traditionen i den gamle helbredning, var helbredningen også vejl. I den orthodoxe helbredning, har vi stadig vejl. Der er en vejl, som er ligesom den vejl i kvinden. Der er en vejl mellem navet og altet. Og den vejl er til at hjælpe os at forstå distancen mellem os og den helbredning. Nu i kvinden, var vejlen aldrig åben. Den var åben, og kun en person i hele nationen kunne gå en år ind i Holigånden. De havde at tage en rope i hans ankel, fordi han kunne dø der. De skulle have at hænge ham ud, fordi det var så åben og helbredt. I Christianen har Christ åben vejlen. Men vi har stadig vejlen. Hvis vi ikke har vejlen, så ender vi med at mistakke mistrækket for noget mindre end det virkelig er. Det er det, der sker. Hvis du ikke har en form af vejl mellem Holigånden og dig, må vejlen åben, og tingene må komme. Men hvis du ikke, så ender du med i slutningen, at du kan få kommunen i vejen, hvis du er en særlig protestant, og de sender dig lille pakker med lidt vin, lidt brød, så du kan få det i vejen, og så kan du have det i hjem, mens du ser tv. Hvis du ikke har den vejl, så ender du med at mistakke mistrækket til et punkt, hvor det ikke har noget mistræk mere. Så vejen, som St. Paul talte om, at han spørger vores venner, har det samme menneske. For hver ven er muligt en image af Mødre Gud. Er det muligt en image af Virginen? Og ligesom Virginen er vejlet, ligesom hun er Holigånden, har hver ven potential for at være den for hendes husbænd. Og så er der en af de forse, hvor vejen var i den christianke tradition, var at forberede mistrækket til Holigånden. Det er en af de forse. Der er en anden forse, som er mere komplikativt, men jeg vil gå ind i denne. Men måske kan det hjælpe dig lidt. Så jeg var i de subberber af Chicago, og du beskrev den forse perfekt. Det er endelig strål. Det er som en antikartensvare, i det samme syn med, at der ikke er en hel. Det er bare helt flot. Der er kirker, men det definitivt ikke binder sammen kommunitetet. Men da jeg var i de 90’erne, havde vi en mall. Og mallet gjorde det, det er ikke en sanctifiktet sted, men det forventer mig og mine venner, og du går der, og der er en masse funnede mønder. Ja, en samme kommunal experience og det. Men nu er der ikke rigtig mange mønder. Så hvad ser du i din studeringsmøde, og ting som det? Ser du noget, der forventer mønner? Eller er vi på den bedste del af fragmenten? Det må du forstå, at der er en hierarki i vores mennesker, og i måske, at mennesker fungerer. Der er en hierarki. Du kan se det i de medievelige ordene, hvor du havde dem, der fungerer, der kører, der fungerer. Og i de der fungerer, kan du separere dem mellem dem, der var mønner og dem, der virkelig fungerede. Du havde fire klasser af mennesker. Og så den største, den spirituelle er representeret af kirken, lad os sige. Og så efter det, de der fungerer, vil være representeret af kastlen eller af majors eller sådan en formand for publik, sådan en formand for publik office building. Og så havde du markeden. Hvorfor? Og så havde du landet, hvor folk fungerede. Så der herarki er den måde, hvor verden eksisterer. Du kan ikke forstå det. Så hvad der sker, er, at hvis du tager kirken ud, så er du sådan, at vi ikke bruger dette. Hvad er det i hvert fald? Vi kommer bare sammen, og vi siger en masse af ting. Det er ikke meningenløst. Du tager bare det væk. Lad os tage det væk. Hvad vi kan finde, vi kan finde identitet i vores nation. Det, vi kan finde identitet i det. Lad os forlade den ydre del. Så så siger vi, lad os forlade den ydre del. Så har vi flagger, og vi alle står omkring flagget, og vi ser på flagget, og vi har, du ved, forskellige fejl af vores nation. Og der er ingenting for det. Men hvis du tager ud den ydre del, og du synes, at du vil finde resultat i den ydre del, så er du i smukke. Fordi det kommer til at starte at bære af. Og så siger du, at vi kan finde resultat i markeden. Vi kan finde resultat i mallet. Så mallet bliver symbolen af markeden. Og markeden, ekonomi, er det, der vil holde os sammen. Vi har ikke denne identitet i naturen endnu, vi har ikke denne identitet i spiritet endnu, men markeden, ekonomi, det vil holde os sammen. Vi går til mallet og vi er alle sammen. Men det vil ikke holde. Det vil ikke holde. Så du er ikke, du kan ikke være overrasket, at mallet går væk. Og at vi alle vil endne op fra fragmentet alene på vores computer, køb på Amazon, og finde disse vildt distributerede kommuner online og ikke interagerere med vores nære. Ordering af fjend, du kan bare have at gå ud af din hus. Du kan ordere fjend til din hus og du skal aldrig have at gå. Så det er som de helt fragmentede indenforvandlige, der eksisterer, og fløjtet ud på et land. Nu, hvad vil forvandles? Alle ser på at prøve at finde det ud. Folk gør sjov ting for at prøve at finde ud. At gøre, du ved, at Star Wars, og Marvel-filmer, og Harry Potter, det er der, alle prøver at finde en slags ting, der vil unite dem. Og så politisk ideologi. Folk kommer ind til de her vildt politiske klans, og de løber mellem hinanden, fordi den unitet, de føler, at dette giver dem en måde og giver dem en søn. Og den sidste besøg er, at disse vildt online-kommuniteter, der ikke er unitet i spis, men der er virkelig unitet bare på interneten, men det er ingenting. De her folk vil ikke hjælpe dig, hvis du er i smukke, hvis du falder i en død, jeg ser ikke, hvor de her folk vil hjælpe dig. Og så, den eneste solut. Og jeg siger dette, fordi jeg har gået i forhold til at tænke, hvad virkelig er den måde, den eneste måde, og den eneste måde er at vandre til kirken. Der er ingen anden måde. Og jeg siger dette ikke bare fordi jeg er en christian, fordi jeg er… Jeg siger dette fordi, dette er virkelig, hvordan verden fungerer. Hvis der ikke er den top-part, så begynder alt andet at fragme. Der er ingen måde ud af det. Jeg har set din kommentar på Moana og den sikre femininitet. Moana, kan du forklare det til mig? Og sikre femininitet, og hvorfor det er vigtigt for os at følge patriarki? Så problemet… Lad mig fræde det sådan. Nu, problemet med ideen om patriarki, er, at det ikke helt forstår, hvordan tinger fungerer. Det forstår ikke, at der er det, der er sagt, og der er det, der er unnsat. Der er det, der er hiperki, og der er det, der ikke er hiperki. Og du bruger dem alle. Problemet sker, når en prøver at være den anden. Så du kan forstå, at den maskuline aspekt af verden og kulturen representerer hiperki. Det forstår hiperki. Men du kan ikke bare have hiperki. Det fungerer ikke sådan. Det fungerer ikke. Det fungerer ikke sådan. Du bruger også de unnsatte private femininne, den spids, der er i verden, den helbredende, der er i verden, der er i forståelse. Og det manifesterer sig selv som den bringende potentialitet, de forståelser, den fræde af verden. Og alle disse ting er, hvad femininne bringer til verden. Nu, problemet er, at vi egentlig ikke valger det. Vores societ er ikke valgte for det. De er hiper… Modern verden er faktisk hipermaskulin. Og det bedste, og det seduktion, der er sket, er, at i hvert fald, har hipermaskulinet forstået femininnen, som den er maskulin. At den eneste valg, der er, er at være maskulin. At få i denne hipermaskulin. Du skal få i denne højde position i et job. Du skal skalere hipermaskulinet over verden, og være representeret i alle disse forskellige aspekter af hipermaskulin. Og det er, det er et problem. Det er et virkeligt problem, fordi private spidsen er forstået. Vores private verden, vores sekrette verde af familien, den sted, hvor vi, hvor vi, hvor vi, hvor vi udskaber den sammenhed og den intimis, er skrængt på en udenliggørende grad. Mærkerne er bøjt af, familier er ændret, alt dette sker, fordi vi ikke valger femininnen. Fordi vi ikke valger det, det, det, det sekrette sted, vi alle sammenfører, vi ikke valger det sted. Og så, en af de ting, når jeg taler om det, at folk tænker, at jeg er nogenhverigvis en forståeliggørende patriarkat, jeg er ikke forståeliggørende patriarkat, jeg tror, jeg tror, at vi bruger den hierarki, og vi bruger spilen. Og jeg tror faktisk, at problemet med den moderne verden er, at vi ikke valger den den helhedsplads. Vi har ikke det. Og vi må gøre det. Og i Moana video, hvad jeg prøvede at vise, og de tyder på videoer, er, at de nogenhverigvis tror, at de giver valg til den femminente karakter, ved at vise, at hun har en forståeliggørende karakter. Og ved at forstå, at de normalt interagerer mellem den maskelig og den femminente. At de giver femminente spil, men også at de har en femminente karakter, der interagerer i en maskelig måde med den femminente spil. Det er som, at du dømmer verden, når du gør det. Fordi det er ikke, hvordan verden fungerer. Er det ikke? Tak igen. Tak. Jeg er sikker på, at du har en masse af troende og spørgelser, og tingene går på. Jeg forfører dig at gå online og følge Jonathan på YouTube-videoerne. En masse af stor forståelse. Konversationen kan fortsætter, sikkert, online. Vi er også glade til at have Jonathan hjemme med os i dag for vores liturgi. Lige i dag for fejl af Christ, den kæreste. Vi er meget sikre. Tak igen. Det har været en absolut vild del. Tak fordi du var med os her i Chicago. Godt blot.